12 Os 124/25i

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 3 de noviembre de 2025, OG (Austria) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Numerous cited decisions contained incorrect Prüfzeichen (wrong docket numbers) and were relied on by the complaint.
• Tergiversación de jurisprudencia. Citation 13 Os 15/17f was cited for the concept of 'Kuriertätern', but the court found the cited decision did not contain that asserted content.
• Tergiversación de jurisprudencia. Citation 13 Os 99/15f was cited regarding 'Alias Namen' of telephone calls, but the court found the decision did not support that assertion.
• Tergiversación de jurisprudencia. Citation 13 Os 81/07x was cited for a so-called 'Verschleifungsverbot', which the court determined the decision did not establish as claimed.
• Tergiversación de jurisprudencia. Citation 14 Os 11/09p was cited for an 'umfassendes Geständnis' and the 'präventive Wirkung der Ersthaftierung', but the court found those content-attributions inaccurate.

Desenlace

Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/981/12_Os_124_25i_Austria_3_November_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.