Casos de alucinación

A.C. Appellant v. H.D. AND J.C.

SC Pennsylvania · Estados Unidos, 13 de marzo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 13 de marzo de 2026, SC Pennsylvania (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Fabricación de jurisprudencia. Brief cites a non-existent case, which the court determined does not exist and was likely generated by AI.
  • Tergiversación de jurisprudencia. Brief cites a reported Commonwealth v. Lyons at a reporter citation and for a proposition the court found unsupported; court found no case at that citation supporting appellant's use.
  • Tergiversación de jurisprudencia. Brief cites In re Ullman but attributes a proposition to it that the case does not stand for; court found the citation exists but was misused.

Desenlace

Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoA.C. Appellant v. H.D. AND J.C.
JurisdicciónSC Pennsylvania
PaísEstados Unidos
Fecha13 de marzo de 2026
Quién usó IAPro Se Litigant
HerramientaImplied
Área del derechofamily

Fuentes: aporte de /documents/1687/AC_Appellant_v_HD_AND_JC_13_March_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.