A.K. v. M.R.
CA Indiana · Estados Unidos, 10 de marzo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 10 de marzo de 2026, CA Indiana (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant included reporter citation '994 N.E.2d 228' that did not correspond to the case name cited; court noted links pointed to unrelated Illinois decision rather than the Indiana case appellant referenced.
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited '106 N.E.3d 400' which the court found did not match the case name in the brief and linked to an unrelated Illinois decision instead of the Indiana authority claimed.
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited '212 N.E.3d 768' that the court observed linked to a Massachusetts decision rather than the Indiana case the brief purported to cite.
- Tergiversación de jurisprudencia. Appellant relied on Costello v. Zollman for a proposition about signage constituting harassment; court found Costello does not address signage and appellant misrepresented the authority.
Desenlace
Admonishment. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | A.K. v. M.R. |
| Jurisdicción | CA Indiana |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 10 de marzo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | other |
Fuentes: aporte de /documents/1681/AK_v._MR_USA_10_March_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.