A v. B

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 13 de marzo de 2025, Florence (Italia) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en la herramienta de IA ChatGPT y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. La comparsa di costituzione della reclamata citava sentenze della Cassazione inesistenti sul profilo soggettivo dell'acquisto/vendita di merce contraffatta; eccepite dal reclamante e riconosciute dal Tribunale come risultati di 'allucinazioni' di ChatGPT, con diniego però della condanna ex art. 96 c.p.c.
• Citas falsas de jurisprudencia. Ulteriori richiami giurisprudenziali riportavano contenuti non corrispondenti alle effettive decisioni (tema diverso da quello invocato); ammesso dalla parte che li ha prodotti come esito di ricerca con ChatGPT; il Tribunale ha stigmatizzato l’omesso controllo ma ha escluso i presupposti per la condanna ex art. 96 c.p.c.

Desenlace

No financial sanction; Formal Judicial Reprimand; Findings of procedural misuse. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de https://www.damiencharlotin.com/documents/254/A_v._B_Florence_March_13_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.