Casos de alucinación

Abraham Okogun v The Minister of Citizenship and Immigration

Federal Court · Canadá, 3 de junio de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 3 de junio de 2026, Federal Court (Canadá) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Fabricación de jurisprudencia. Applicant relied on a non-existent case citation cited as support for a 15-19 day timeline; Court found no decision corresponding to the citation.
  • Tergiversación de jurisprudencia. Applicant cited 'Tesfay v Canada (C&I), 2016 FC 1300' but the neutral citation 2016 FC 1300 corresponds to Alhezma v Canada; Court found the citation unreliable/misrepresented.
  • Tergiversación de jurisprudencia. Applicant cited 'Mohammadian v Canada (C&I), 2017 FC 1021' but 2017 FC 1021 corresponds to Boily v Canada; Court treated this as a mis-citation.
  • Tergiversación de jurisprudencia. Applicant cited 'Khan v Canada (C&I), 2011 FC 130' but 2011 FC 130 corresponds to Public Mobile Inc v Canada (Attorney General); Court found the citation did not support Applicant's argument.

Desenlace

Adverse Costs Order. Sanción económica: 200 CAD. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoAbraham Okogun v The Minister of Citizenship and Immigration
JurisdicciónFederal Court
PaísCanadá
Fecha3 de junio de 2026
Quién usó IAPro Se Litigant
HerramientaUnidentified
Área del derechoadministrative

Fuentes: aporte de /documents/2317/Okogun-v.-Canada-Citizenship-and-Immigration-2026-FC-722.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.