Ader v Ader

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 1 de octubre de 2025, SC New York (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Non-existent case citation appeared in Defendants' summary judgment opposition; court found it to be an AI hallucination and counsel later conceded AI use.
• Fabricación de jurisprudencia. Defendants' opposition to the sanctions motion contained four citations that do not exist (identified by Plaintiff and cited by the Court as AI-generated).
• Citas falsas de jurisprudencia. Seven quotations in Defendants' sanctions-opposition brief do not exist in the cited cases (Plaintiff identified them; Court treated them as AI-generated false quotations).
• Tergiversación de jurisprudencia. Three quotations in Defendants' briefs were from real cases but do not support the propositions for which they were offered (misstated precedent identified by Plaintiff).

Desenlace

Costs Order; Referral to Bar Authorities. Sanción económica: 1. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/849/Ader_v_Ader__2025_N.Y._Misc._LEXIS_7848.PDF; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.