Casos de alucinación

Alexandra Philomena Brigid Roy v Attorney General of Canada

Federal Court · Canadá, 9 de enero de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 9 de enero de 2026, Federal Court (Canadá) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Fabricación de jurisprudencia. Applicant's memorandum contained references to jurisprudence that did not exist; the Respondent flagged the issue and the Court disregarded the unreliable case citations.

Desenlace

Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoAlexandra Philomena Brigid Roy v Attorney General of Canada
JurisdicciónFederal Court
PaísCanadá
Fecha9 de enero de 2026
Quién usó IAPro Se Litigant
HerramientaUnidentified
Área del derechoadministrative

Fuentes: aporte de /documents/1751/Roy-v.-Canada-Attorney-General-2026-FC-28-compressed.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.