Alexey Dubinin v. Varsenik Papazian
S.D. Florida · Estados Unidos, 21 de noviembre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 21 de noviembre de 2025, S.D. Florida (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff's Response cited a decision from this Court that does not exist; the Court's independent review confirmed non-existence.
- Citas falsas de jurisprudencia. Response included quotations attributed to Eleventh Circuit opinions that do not appear in those opinions; Court identified multiple such misquotes.
- Fabricación de jurisprudencia. Court's Order to Show Cause listed at least ten instances across the Complaint and Response citing non-existent cases and quotes (AI-hallucinated authorities).
Desenlace
Costs Order; Bar Referral. Sanción económica: 4030 USD. Sanción profesional: Yes.
Ficha del caso
| Caso | Alexey Dubinin v. Varsenik Papazian |
| Jurisdicción | S.D. Florida |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 21 de noviembre de 2025 |
| Quién usó IA | Lawyer |
| Herramienta | Unidentified |
| Área del derecho | administrative |
Fuentes: aporte de /documents/1066/Dubinin_v._Papazian_USA_21_November_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.