Allen v. Hunt
N.D. Illinois · Estados Unidos, 13 de abril de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 13 de abril de 2026, N.D. Illinois (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Court and Magistrate Judge noted prior filings containing false citations and quotes; Judge Kendall previously found filings with citations to nonexistent cases and quotes from no real case and imposed a $1,500 Rule 11 sanction in a separate matter.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited "Sterigenics U.S., LLC v. Sotera Health Co., 2020 WL 5645683 (N.D. Ill. Sep. 22, 2020)", which the Court found does not exist; plaintiff admitted the citation was fabricated and filed a notice of correction.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Allen v. Hunt |
| Jurisdicción | N.D. Illinois |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 13 de abril de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | tort |
Fuentes: aporte de /documents/1987/Allen_v._Hunt_USA_13.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.