Amanda Adams v. Allen Butler Construction, Inc.
CA Texas · Estados Unidos, 5 de mayo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 5 de mayo de 2026, CA Texas (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited several cases that do not exist; the court found many authorities she cited were non-existent and therefore could not support her arguments.
- Citas falsas de jurisprudencia. Appellant attributed quotations to real cases that the court found do not contain the quoted language (fictitious quotations).
- Tergiversación de jurisprudencia. Appellant inaccurately described case holdings and mischaracterized the propositions for which authorities were cited.
- Tergiversación de pruebas o escritos. Appellant mischaracterized clerk's and reporter's records in her brief, according to the court's review.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Amanda Adams v. Allen Butler Construction, Inc. |
| Jurisdicción | CA Texas |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 5 de mayo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | employment |
Fuentes: aporte de /documents/2111/Adams_v._Butler_USA_5_May_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.