Amit Arora v. Canadian National Railway
Federal Court · Canadá, 19 de enero de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 19 de enero de 2026, Federal Court (Canadá) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Cited a nonexistent case 'Manitoba v. CHRC, 2016 FC 836' as authority for a proposition about reply affidavits; Court found no such case at that citation and that the paragraphs cited did not support the proposition.
- Fabricación de jurisprudencia. Cited 'CP Rail v. Canada (AG), 2015 FC 1348' which the Court determined does not exist and is a hallucinated authority.
- Tergiversación de norma legal. Asserted the legal proposition that 'reply affidavits served within the Rule 312(1) window do not require leave'—the Court found this proposition to be false and misstates the law.
Desenlace
Admonishment. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Amit Arora v. Canadian National Railway |
| Jurisdicción | Federal Court |
| País | Canadá |
| Fecha | 19 de enero de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | administrative |
Fuentes: aporte de /documents/1753/Arora-v.-Canadian-National-Railway-2026-FC-82.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.