Ann K. Cady, Beth L. Corning, and Caron G. Roesler v. Matthew C. O'Malley
CA Wisconsin · Estados Unidos, 23 de enero de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 23 de enero de 2026, CA Wisconsin (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant's briefs included citations to legal authorities that do not exist; respondents pointed these out and the court noted the fabricated citations.
- Tergiversación de jurisprudencia. Appellant cited existing cases and authorities but used them to support propositions to which they were wholly unrelated (mis-citation/misrepresentation).
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Ann K. Cady, Beth L. Corning, and Caron G. Roesler v. Matthew C. O'Malley |
| Jurisdicción | CA Wisconsin |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 23 de enero de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/1410/Ann_K_Cady_Beth_L_Corning_and_Caron_G_Roesler_Plaintiffs-Respondents_v_Mat_x4AhovX.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.