Casos de alucinación

Anna Sheerer v. Thomas Panas

CA California (d1) · Estados Unidos, 19 de marzo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 19 de marzo de 2026, CA California (d1) (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Fabricación de jurisprudencia. Respondent cited a non-existent case as authority; court identified the citation as fabricated.
  • Fabricación de jurisprudencia. Respondent cited a non-existent case as authority; court identified the citation as fabricated.
  • Citas falsas de jurisprudencia. Respondent attributed quotations to real cases that do not contain those quotations; court found the quotes fabricated and not present in the cited authorities.
  • Fabricación de pruebas o escritos. Respondent referenced hearings and factual events not reflected in the record (appear to be fabricated submissions/record entries).

Desenlace

Warning. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoAnna Sheerer v. Thomas Panas
JurisdicciónCA California (d1)
PaísEstados Unidos
Fecha19 de marzo de 2026
Quién usó IAPro Se Litigant
HerramientaUnidentified
Área del derechofamily

Fuentes: aporte de /documents/1767/Sheerer_v._Panas_USA_19_March_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.