Anonymous v. Anonymous

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 29 de abril de 2025, Israel (Israel) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff's counsel cited several Family Court decisions in the complaint that do not exist; the court could not locate them in legal databases and accepted they were AI-generated.
• Tergiversación de pruebas o escritos. Plaintiff's counsel filed different judgments instead of the specific ones cited in the complaint, which were not attached; the court noted the mismatch.

Desenlace

Petition dismissed in limine; Plaintiff’s counsel ordered to pay ₪1,500 in personal costs to the state and ₪3,500 to the opposing party. Sanción económica: 5000 ILS. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/368/Anonymous_v._Anonymous_Israel_April_29_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.