Anthony C. Hill v. Workday, Inc. (1)
N.D. California · Estados Unidos, 5 de septiembre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 5 de septiembre de 2025, N.D. California (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en la herramienta de IA CoCounsel y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Brief included a nonexistent case citation (a 'mashup' citation) that did not match any real opinion; Court treated it as an AI-style fabricated citation and faulted counsel for failing to verify.
- Tergiversación de jurisprudencia. Counsel attributed a parenthetical quotation to Mir that misstated the case's holding; Court questioned the accuracy and required explanation.
Desenlace
Order to circulate decision in law firm; CLE. Sanción profesional: Yes.
Ficha del caso
| Caso | Anthony C. Hill v. Workday, Inc. (1) |
| Jurisdicción | N.D. California |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 5 de septiembre de 2025 |
| Quién usó IA | Lawyer |
| Herramienta | CoCounsel |
| Área del derecho | employment |
Fuentes: aporte de /documents/976/Hill_v._Workday_USA_5_September_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.