Anthony Josue Grajales v. Santander Consumer USA Inc., et al.
M.D. North Carolina · Estados Unidos, 2 de junio de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 2 de junio de 2026, M.D. North Carolina (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited 29 cases that do not exist as cited, identified in Defendants' compilation (Doc.186-1).
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff attributed quotations to cases where the quoted language does not appear (five instances identified).
- Tergiversación de jurisprudencia. Plaintiff cited 77 authorities that do not contain the propositions for which they were cited.
- Información desactualizada de jurisprudencia revocada. Plaintiff cited four cases that had been overturned, rendering the authority outdated.
Desenlace
Monetary Sanction; Case stayed until payment; Order to attach copies of any cited authorities to future pleadings. Sanción económica: 120 USD. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Anthony Josue Grajales v. Santander Consumer USA Inc., et al. |
| Jurisdicción | M.D. North Carolina |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 2 de junio de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | other |
Fuentes: aporte de /documents/2256/Grajales_v._Santander_USA_2_June_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.