Arabyads Holding Limited v. Gulrez Alam Marghoob Alam

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 18 de diciembre de 2025, ADGM (Emiratos Árabes Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Defence cited a non-existent authority as “Allied Dunbar [1985]”; court found the citation did not exist and arose from inadequate verification of AI-derived research.
• Fabricación de jurisprudencia. Defence cited “Johnston v Moreton [2014] EWHC 1219 (Ch)”, which did not exist as cited; court found the reference was erroneous and not verifiable.
• Tergiversación de jurisprudencia. Defence included an incorrect citation “Halifax Life Ltd v DLA Piper LLP [2008]” (year and report incorrect); court treated this as an inaccurate/misleading citation arising from poor verification.
• Tergiversación de jurisprudencia. Defence cited an Indian citation (“Capgemini India v Krishnan [2018] SCC OnLine Del 10990”) where an English case was intended, indicating careless/misleading citation.
• Tergiversación de jurisprudencia. Defence relied on Caparo v Dickman [1990] 2 AC 605 for a proposition the case did not support; court found the authority misapplied.
• Tergiversación de jurisprudencia. Defence cited Re Lehman Brothers Int'l (Europe) [2010] EWCA Civ 917 for a proposition it did not establish; court concluded the case was misused to support an incorrect legal point.

Desenlace

Mon. Sanción económica: 282508. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/1204/Arabyads_Holding_v._Gulrez_Alam_Marghoob_Alam_UAE_10_December_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.