Arno Kuigoua v. Adam Michael Sacks
CA California (2nd) · Estados Unidos, 10 de marzo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 10 de marzo de 2026, CA California (2nd) (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Second apparently nonexistent or miscited case citation in appellant's opening brief identified by respondent and noted by the court.
- Fabricación de jurisprudencia. Third apparently nonexistent or miscited case citation in appellant's opening brief identified and referenced by the court in its opinion.
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant's opening brief cited an apparently nonexistent or miscited case; court noted one of three such miscites.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Arno Kuigoua v. Adam Michael Sacks |
| Jurisdicción | CA California (2nd) |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 10 de marzo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | tort |
Fuentes: aporte de /documents/1678/Kouigoua_v._Sacks_USA_10_March_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.