Artur Sargsyan v. Amazon.com Inc.
W.D. Washington · Estados Unidos, 17 de octubre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 17 de octubre de 2025, W.D. Washington (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited "Board of Trustees v. RBS Group, 2008 WL 5127215;" the Court was unable to verify the case in legal databases and characterized it as made-up, warning of Rule 11 sanctions for future fake citations.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Artur Sargsyan v. Amazon.com Inc. |
| Jurisdicción | W.D. Washington |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 17 de octubre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/893/Sargsyan_v._Amazon_USA_17_October_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.