Asey v. The Association of Justice Counsel
HRT Ontario · Canadá, 3 de marzo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 3 de marzo de 2026, HRT Ontario (Canadá) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Tribunal observed that many cases cited by the applicant appear to be non-existent or 'manufactured' and do not stand for the principles asserted.
- Tergiversación de jurisprudencia. Applicant relied on Garcia v. Tri-Krete, 2008 HRTO 288 but the tribunal found the case distinguishable and not supportive of the applicant's assertion that deferral requires an 'actual proceeding'.
- Tergiversación de jurisprudencia. Applicant cited Beange v. T. Bell Transport, 2020 HRTO 784 but the tribunal concluded the applicant mischaracterized that decision (the tribunal in Beange ordered a deferral on its facts).
- Tergiversación de doctrina. Applicant relied on 'dramatically incorrect articulations' of Tribunal Rules and the Practice Direction on Reconsiderations; tribunal found these doctrinal assertions inaccurate.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Asey v. The Association of Justice Counsel |
| Jurisdicción | HRT Ontario |
| País | Canadá |
| Fecha | 3 de marzo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | administrative |
Fuentes: aporte de /documents/1708/Asey-v.-The-Association-of-Justice-Counsel-2026-HRTO-367.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.