Ashish Yadav v. Anoshan Ahangama and Ahangama Law Professional Corporation
ON SCSM · Canadá, 4 de mayo de 2026 · Tergiversación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 4 de mayo de 2026, ON SCSM (Canadá) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Tergiversación de pruebas o escritos. Defence counsel produced a one-page 'Database Document' labeled 'page 1 of 5' but initially withheld the other pages; court found the exhibit incomplete and misleading.
- Tergiversación de jurisprudencia. Database Document listed 'Schroder v. All Languages' as awarding 1 week notice when the actual award was about $6,000; court found the description inaccurate.
- Tergiversación de jurisprudencia. Database Document listed 'Bryczkowski v. Dennison Associates' as a 3-month notice award though that action was dismissed; court identified the entry as inaccurate.
- Fabricación de jurisprudencia. Multiple cases listed in the Database Document could not be located in reported law and 'may not even exist', suggesting fabricated entries.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Ashish Yadav v. Anoshan Ahangama and Ahangama Law Professional Corporation |
| Jurisdicción | ON SCSM |
| País | Canadá |
| Fecha | 4 de mayo de 2026 |
| Quién usó IA | Lawyer |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | employment |
Fuentes: aporte de /documents/2223/Yadav-v-Ahangama-2026-CanLII-48313-ON-SCSM.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.