Axis Dynamics, Inc. v. Knox County, Tennessee

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 29 de julio de 2025, E.D. Tennessee (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de norma legal. Plaintiffs cited Ala. Code § 7-5-116(4); the court found no such subsection exists and that §7-5-116 does not address third-party rights.
• Fabricación de jurisprudencia. Plaintiffs relied on 'Meridian Mut. Ins. Co. v. Huntsville, 141 So. 3d 415 (Ala. 2013)'; the court was unable to locate this opinion and determined the cited authority does not exist.
• Tergiversación de jurisprudencia. Plaintiffs cited Landale Enters. v. Berry, 676 F.2d 506 (11th Cir. 1982) as supporting the defeat of third-party disclaimers; the court found Landale does not address third-party rights disclaimers and does not support Plaintiffs' proposition.
• Tergiversación de jurisprudencia. Plaintiffs relied on Iskra v. Bear Roofing, LLC, 406 So. 3d 51 (Ala. 2024); the court found the case exists but does not involve third-party rights disclaimers or the proposition Plaintiffs advanced.
• Tergiversación de jurisprudencia. Plaintiffs cited Brown v. Gadsden Regional Medical Center, LLC, 748 Fed. App'x 930 (11th Cir. 2018) as supporting a direct-payment-created beneficiary; the court found Brown actually held the opposite given a disclaimer in the contract.

Desenlace

Admonishment and Warning. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/2102/Axis_Dynamics_Inc_v_Knox_County_Tennessee_USA_29_July_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.