Casos de alucinación

Backhaus v. Area 01

BC Property Assessment Appeal Board · Canadá, 2 de octubre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 2 de octubre de 2025, BC Property Assessment Appeal Board (Canadá) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

  • Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited a case the Board could not locate; Board concluded it likely does not exist and excluded it from evidence.
  • Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited a case the Board could not locate; Board concluded it likely does not exist and excluded it from evidence.

Desenlace

Warning. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

CasoBackhaus v. Area 01
JurisdicciónBC Property Assessment Appeal Board
PaísCanadá
Fecha2 de octubre de 2025
Quién usó IAPro Se Litigant
HerramientaImplied
Área del derechoadministrative

Fuentes: aporte de /documents/928/Backhaus_v_Area_01_Canada_2_October_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.

Equipo Editorial

Investigación y redacción del equipo de Ablucinaciones. Casos verificados, citados y al servicio de abogados y estudiantes.