Beenshoof v. Chin
W.D. Washington · Estados Unidos, 15 de mayo de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 15 de mayo de 2025, W.D. Washington (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiffs cited a nonexistent case; the Court could not locate it on Westlaw, Lexis, or the internet and warned that citing nonexistent authority may warrant Rule 11 sanctions.
Desenlace
No sanction imposed; court reminded Plaintiff of Rule 11 obligations. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Beenshoof v. Chin |
| Jurisdicción | W.D. Washington |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 15 de mayo de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | civil rights |
Fuentes: aporte de /documents/339/Beenshoof_v._Chin_WD_Washington_USA_May_15_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.