Benjamin Gamble v. Ho-Chunk Nation Election Board

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 30 de junio de 2025, Ho-Chunk Nation Trial Court (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de norma legal. Plaintiff cited 'Ch. I §2.4' as part of supporting Election Code authority; court found this provision does not exist and the citation could not be located.
• Fabricación de norma legal. Plaintiff cited a garbled provision 'Ch. II §1 le(2)' (appearing in the record as 'CII. II § I le (2)'); court determined this citation does not correspond to any actual Election Code section.
• Fabricación de norma legal. Plaintiff cited 'Ch. II §2' among other Election Code references; court noted only Ch. II §9 and Ch. II §9a actually exist and that the plaintiff had cited non-existent provisions.

Desenlace

Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/833/Ho_Chunk_CV-25-08-ORDER-1.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.