BKA Holdings v. Sam
CA Illinois · Estados Unidos, 16 de septiembre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 16 de septiembre de 2025, CA Illinois (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. A third cited authority in the reply brief was AI-generated and non-existent; the court treated the repeated reliance on fabricated cases as abusive use of AI and struck the brief.
- Fabricación de jurisprudencia. A fourth AI-generated case citation was included in the reply brief; the court noted four hallucinated cases and granted plaintiff's sanctions motion.
- Fabricación de jurisprudencia. Defendants' reply brief cited an AI-generated, non-existent case; the court found the authority hallucinated and struck the reply brief as part of granting sanctions.
- Fabricación de jurisprudencia. A second AI-generated case citation appeared in defendants' reply brief; the court identified it as hallucinated and relied on the existence of multiple fabricated cases in granting sanctions.
Desenlace
Plaintiff awarded attorney fees and costs for spotting hallucinated authority. Sanción económica: 1 USD. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | BKA Holdings v. Sam |
| Jurisdicción | CA Illinois |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 16 de septiembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/794/BKA_Holdings_v._Sam_2025_IL_App_2d_250160-U.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.