Blanes v. Stellers Jay Academy Inc.
BC CRT · Canadá, 28 de mayo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 28 de mayo de 2026, BC CRT (Canadá) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Applicant relied on a non-existent case cited as S.J. v. N.N., 2012 ABQB 75; Tribunal found it did not exist and likely generated by AI.
- Fabricación de jurisprudencia. Applicant relied on a non-existent case cited as Zaky v. 2285771 Ontario Inc. o/a Playtime Bowl & Entertainment, 2021 ONSC 5532; Tribunal found it did not exist and likely generated by AI.
- Tergiversación de jurisprudencia. Applicant cited Housen v. Nikolaisen, 2002 SCC 33 in support of a legal principle the Tribunal found the authority did not actually support, concluding it was likely a misleading AI-produced result or misapplication.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Blanes v. Stellers Jay Academy Inc. |
| Jurisdicción | BC CRT |
| País | Canadá |
| Fecha | 28 de mayo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/2219/Blanes-v.-Stellers-Jay-Academy-Inc.-2026-BCCRT-836.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.