Boatner v. Hickerson
CA Missouri · Estados Unidos, 2 de junio de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 2 de junio de 2026, CA Missouri (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited a non-existent case 'Davis v. Bess' in support of points; the Court found the citation fabricated and not cited in argument, undermining the brief's reliability.
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited 'Jones v. Jones' which the Court determined to be fictitious and unsupported, contributing to the finding of fraud on the Court.
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant relied on 'Kelley v. Kelley,' which the Court found does not exist as cited and was generated by A.I., impairing appellate review.
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant referenced 'Stein v. Steeplechase Condominiums, Inc.,' another fictitious authority identified by the Court as A.I.-generated and not a valid precedent.
Desenlace
Monetary Sanction. Sanción económica: 10000 USD. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Boatner v. Hickerson |
| Jurisdicción | CA Missouri |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 2 de junio de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Unidentified |
| Área del derecho | other |
Fuentes: aporte de /documents/2253/Boatner_v._Hickerson_USA_2_June_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.