Boggess v. Chamness
E.D. Texas · Estados Unidos, 1 de abril de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 1 de abril de 2025, E.D. Texas (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited a non-existent Second Circuit case to overcome prosecutorial immunity; the court verified the reporter cite matches Retrofit Partners I, L.P. v. Lucas Indus., Inc., unrelated to immunity, and deemed the citation hallucinatory and sanctionable.
Desenlace
Argument ignored. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Boggess v. Chamness |
| Jurisdicción | E.D. Texas |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 1 de abril de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | civil rights |
Fuentes: aporte de /documents/695/Boggess_v_Chamness.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.