Broyles v. McNeal
CA Georgia · Estados Unidos, 8 de mayo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 8 de mayo de 2026, CA Georgia (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant's pro se brief contained incorrect or non-existent case citations (citation-like strings); court observed at least one correct citation but other incorrect citations likely produced by a chatbot and cautioned parties to verify AI outputs.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Broyles v. McNeal |
| Jurisdicción | CA Georgia |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 8 de mayo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | family |
Fuentes: aporte de /documents/2130/Broyles_v_McNeal_USA_8_May_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.