Carlos Maturin v. T-Mobile USA, Inc.
D. New Mexico · Estados Unidos, 25 de noviembre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 25 de noviembre de 2025, D. New Mexico (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited 'Keller v. Bd. of Educ., 182 F.R.D. 871 (D.N.M. 1998)' in multiple filings; the court found that citation does not exist (a similarly named, different-year decision exists).
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited 'Ford v. BNSF Ry. Co., 709 F.3d 715 (10th Cir. 2013)' in multiple filings; the court found this reported Tenth Circuit citation does not exist (similar-named but different case exists in another court).
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited 'Rogers v. NYU Langone Hospitals, 2023 WL 2705769' in his first motion for sanctions; the court found this case does not exist and Defendant had pointed this out.
Desenlace
Adverse Costs Order. Sanción económica: 8640 USD. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Carlos Maturin v. T-Mobile USA, Inc. |
| Jurisdicción | D. New Mexico |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 25 de noviembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | employment |
Fuentes: aporte de /documents/1092/Maturin_v._T-Mobile_USA_25_November_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.