Caso No. 0000140/2025-00

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 10 de febrero de 2026, TSJ Gran Canaria (Spain) (España) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de norma legal. Referencia a una supuesta "Guía de buenas prácticas en la intervención con menores víctimas, 2018" atribuida al CGPJ: no existe constancia de tal guía ni de los datos de publicación alegados.
• Citas falsas de jurisprudencia. Cita atribuida y textual a la STS 494/2020 que no contiene las palabras atribuidas en el recurso; la sentencia existe pero no incluye el pasaje citado.
• Citas falsas de jurisprudencia. Cita atribuida a la STS 104/2019 que no existe en el texto de la sentencia (la STS 104/2019 trata del 'caso Caronte' y no de la credibilidad de la víctima).
• Tergiversación de jurisprudencia. Numerosas sentencias citadas con número/fecha que no coinciden o que, aunque existen, versan sobre temas distintos al alegado (ej.: STS 282/2019, STS 387/2022, STS 845/2016 entre otras).
• Fabricación de jurisprudencia. Cita inexistente o numeración que no corresponde a una sentencia con el contenido alegado (p. ej. STS 798/2022 citada con doctrina sobre destrucción de pruebas, cita inexistente en la base de datos).
• Fabricación de otro material. Resumen del hallazgo del informe documental: 48 de 52 citas generadas por herramienta de IA y ninguna de las notas textuales reproducidas aparece en las sentencias invocadas.

Desenlace

Monetary Sanction; Bar Referral. Sanción económica: 420 EUR. Sanción profesional: Yes.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/1538/1771188875411.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.