Cassata v. Michael Macrina Architect, P.C.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 27 de enero de 2026, SC New York (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Tergiversación de jurisprudencia. Counsel cited Becker v Elm Air Conditioning Corp., 143 AD2d 965, 966 (2nd Dep't 1988) for a proposition the case does not support; court found mischaracterization of the holding.
• Fabricación de pruebas o escritos. Counsel copied large portions of an unrelated brief (For a Financial Asset Securitization 2021, LLC v Teona, 2025 WL 334218) that itself had been criticized for non-existent cases; defendant adopted those unverified authorities without verification.
• Fabricación de jurisprudencia. Counsel cited Harris v Seward Park Housing Corp., 147 AD3d 589 (1st Dep't 2017), which the court found does not exist; citation originated from copied brief and was not verified.
• Fabricación de jurisprudencia. Counsel cited DiLorenzo v D.C. & D. Transp. Corp., 39 AD2d 950 (2nd Dept, 1972), which the court found does not exist.
• Citas falsas de jurisprudencia. A quotation attributed to Harris v Seward Park Housing Corp. was included in the opposition but does not appear in any cited case and was found only in the copied brief and defendant's filing.
• Tergiversación de jurisprudencia. Counsel cited New York Univ. v Cont'l Ins. Co., 87 NY2d 308, 323 (1995) for a proposition the case does not support; court found the citation mischaracterized the precedent.

Desenlace

Monetary Sanction; Brief struck. Sanción económica: 10000 USD. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/1440/Cassata_v._Macrina_Architects_USA_January_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.