Cesareo v. Port Authority of New York and New Jersey
D. New Jersey · Estados Unidos, 31 de diciembre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 31 de diciembre de 2025, D. New Jersey (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited a Ninth Circuit opinion 'Doe v. Bogan, 93 F.3d 544, 551 (9th Cir. 1996),' which the Court was unable to locate and concluded does not appear to exist as cited.
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff attributed language to Int'l Bhd. of Teamsters, Loc. No. 310, 587 F.2d 1176, 1182 (D.C. Cir. 1978) that the Court could not locate in the opinion (misquoted/attributed language).
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff cited Welling v. Alexy, 155 F.R.D. 654, 657 (N.D. Cal. 1994) for a proposition about irreparable psychological/reputational harm, but the Court was unable to locate that language in the opinion (misquoted).
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Cesareo v. Port Authority of New York and New Jersey |
| Jurisdicción | D. New Jersey |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 31 de diciembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | employment |
Fuentes: aporte de /documents/1293/Cesareo_v._Port_Authority_of_NY_and_NJ_USA_31_December_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.