Chan v. Khermani LLC

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 14 de noviembre de 2024, Wyoming Ch. (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Pro se letter cited 'Meyer v. Campbell, 2015 WY 66, 351 P.3d 930' with a brief holding; court unable to locate the case and deemed it fictitious/AI-generated.
• Fabricación de jurisprudencia. Pro se letter cited 'Sullivan v. Johnson, 2006 WY 116, 142 P.3d 369' with a summary; court could not find the opinion and concluded it was fabricated.
• Fabricación de jurisprudencia. Pro se letter cited 'Smith v. Clark, 2018 WY 17, 410 P.3d 125' and summarized its holding; court was unable to locate the decision and treated it as a fictitious citation.
• Fabricación de jurisprudencia. Pro se letter cited 'Wyoming Trust Company v. First Bank of Wyoming, 2010 WY 61, 231 P.3d 257' claiming the Wyoming Supreme Court recognized the Chancery Court's unique role; court found the citation fictitious and noted the cited opinion could not have said this (chancery court did not exist at that time).
• Fabricación de jurisprudencia. Footnote example of a fabricated authority: 'Smith v. ABC Corporation, 321 S.W.3d 123 (Mo. App. 2010)' and an attributed quote do not exist, illustrating a fake opinion and false quotation.

Desenlace

Warning. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/2364/37_-_Chan_v_Khermani_LLC.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.