Chanda v Royal Mail Group Ltd
Employment Tribunal · Reino Unido, 28 de julio de 2025 · Tergiversación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 28 de julio de 2025, Employment Tribunal (Reino Unido) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Tergiversación de jurisprudencia. Tribunal could not find the case or the propositions relied on; claimant accepted the propositions cited could not be found.
- Tergiversación de jurisprudencia. Tribunal could not find the case or the propositions relied on; claimant accepted the propositions cited could not be found.
- Fabricación de jurisprudencia. Tribunal was unable to locate the case and concluded the citation did not exist; claimant accepted Browne did not exist.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Chanda v Royal Mail Group Ltd |
| Jurisdicción | Employment Tribunal |
| País | Reino Unido |
| Fecha | 28 de julio de 2025 |
| Quién usó IA | Lawyer |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | employment |
Fuentes: aporte de /documents/1514/Chanda_v._Royal_Mail_UK_2_September_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.