Chaudhary v. Genest
HRT Ontario · Canadá, 29 de diciembre de 2025 · Citas falsas. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 29 de diciembre de 2025, HRT Ontario (Canadá) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Citas falsas de jurisprudencia. Applicant attributed a direct judicial quotation to Nelles v. Ontario that does not appear in the decision; Tribunal found the quotation and propositions relied upon are not in the case.
- Citas falsas de jurisprudencia. Applicant summarized Morier and Boily v. Rivard in ways that included propositions and a direct quotation not found in the decision; Tribunal identified the misattribution.
- Tergiversación de jurisprudencia. Applicant relied on Mackeigan v. Hickman but provided quotations and factual inferences not present in the decision; Tribunal concluded the case was mischaracterized.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Chaudhary v. Genest |
| Jurisdicción | HRT Ontario |
| País | Canadá |
| Fecha | 29 de diciembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | civil rights |
Fuentes: aporte de /documents/1281/Chaudhary_v._Genest_Canada_29_December_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.