Cherleatha B. v. Frank Bisignano
D. South Carolina · Estados Unidos, 29 de diciembre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 29 de diciembre de 2025, D. South Carolina (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited 'Eisenberg v. SSA, 496 F. Supp. 2d 238 (D.D.C. 2007)'; the court found the citation incorrect/misplaced and noted the 496 F. Supp.2d citation corresponds to Garcia v. Comm'r, 496 F. Supp. 2d 235 (E.D.N.Y. 2007), whereas Eisenberg appears at 703 F. Supp. 2d 27 (D.D.C. 2010).
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Cherleatha B. v. Frank Bisignano |
| Jurisdicción | D. South Carolina |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 29 de diciembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | administrative |
Fuentes: aporte de /documents/1232/Bogan_v._Comm_USA_29_DEcember_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.