Christian Lavell Jennings v. Vandergriff Honda

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 28 de mayo de 2026, CA Texas (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited a nonexistent case 'In re Katherine S., 118 S.W.3d 743, 746 (Tex. 2003)'; the court determined the case does not exist.
• Citas falsas de jurisprudencia. Appellant attributed a quotation to Lane Bank that does not appear in that opinion; the court noted the quoted language is not found in Lane Bank and the case stands for a narrower proposition.
• Tergiversación de jurisprudencia. Appellant cited PNS Stores v. Rivera for a broad due-process proposition; the court explained the cited opinion concerned summary-judgment/jurisdictional issues and does not support the appellant's proposition.
• Tergiversación de jurisprudencia. Appellant cited In re D.W. for the proposition that courts commit reversible error when ignoring objections to procedural misconduct; the court observed the cited opinion addressed family-code and termination issues and does not support that broad proposition.

Desenlace

Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/2277/Christian_Lavell_Jennings_v._Vandergriff_Honda_USA_28_May_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.