Christopher Gleason v. Julie Marcus
CA Florida (2d) · Estados Unidos, 13 de mayo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 13 de mayo de 2026, CA Florida (2d) (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Briefs cited numerous non-existent cases; court found multiple fabricated citations.
- Tergiversación de jurisprudencia. Briefs frequently quoted case law for propositions that do not appear in the cited cases (misquotations/misrepresentations).
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Christopher Gleason v. Julie Marcus |
| Jurisdicción | CA Florida (2d) |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 13 de mayo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | civil rights |
Fuentes: aporte de /documents/2142/Gleason_v._MArcus_USA_13_May_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.