City of Shaker Heights v. Andre D. Thompson
CA Ohio (8d) · Estados Unidos, 21 de mayo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 21 de mayo de 2026, CA Ohio (8d) (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant cited a purported Ohio case captioned 'State v. Banks'; the court could not locate such a case and determined the citation corresponded to an unrelated Sixth District zoning case (Toledo v. Heron Arizona Fund 1, LLC), concluding the 'State v. Banks' citation was fabricated or incorrect.
- Tergiversación de jurisprudencia. Appellant cited 'State v. Stuart' as a Third District precedent; the court found that the citation actually pointed to State v. Hunter, 2021-Ohio-2020 (9th Dist.), which did not involve a guilty/no-contest plea, indicating a misrepresented citation.
- Fabricación de jurisprudencia. The court identified multiple other authorities cited by appellant that 'either do not stand for the propositions for which they are cited or appear to be fabricated or hallucinated' and declined to consider those citations.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | City of Shaker Heights v. Andre D. Thompson |
| Jurisdicción | CA Ohio (8d) |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 21 de mayo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | criminal |
Fuentes: aporte de /documents/2174/CITY_OF_SHAKER_HEIGHTS_v_ANDRE_D_THOMPSON_USA_21_May_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.