Coleman & Lewis v. PNC Bank, N.A.

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 5 de noviembre de 2025, D. Nevada (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiffs cited non-existent quotes attributed to Medrano v. Flagstar Bank; the Court flagged these as inaccurate/AI-hallucinated.
• Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiffs cited non-existent quotes attributed to Guerra v. Just Mortgage, Inc.; the Court identified these as inaccurate/AI-hallucinated.
• Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiffs attributed non-existent quotations to Collins v. Union Fed. Sav. & Loan Ass'n; the Court noted the citation contained incorrect or fabricated quoted material.
• Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiffs attributed non-existent quotations to Chapman v. Deutsche Bank Nat'l Trust Co.; the Court marked these as inaccurate/AI-hallucinated citations.
• Fabricación de jurisprudencia. Plaintiffs fabricated an entire case, citing 'Estate of Bowles v. Comm'r, 608 F. Appx. 693 (9th Cir. 2015)'; the Court found this citation was fabricated/misattributed (not a 9th Cir. opinion) and noted the nearby real citation was United States v. Martinez, 608 Fed. Appx. 692 (10th Cir. 2015).

Desenlace

Warning. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/995/Coleman__Sahar_v._PNC_Bank_USA_5_November_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.