Corst v. Mushailov

Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.

El 15 de enero de 2026, CC NY (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.

Qué se alucinó

• Fabricación de jurisprudencia. Citation “Matter of Polizzi v Polizzi, 226 AD2d 581 (2d Dept 1996)” did not correspond to that matter and led to a different case (Epes v Healey); court found it defective/unverified.
• Tergiversación de jurisprudencia. Citation “Wells Fargo Bank, N.A. v Estwick, 160 AD3d 911 (2d Dept 2018)” exists but the opinion does not support the proposition asserted by counsel; misrepresentation of precedent.
• Fabricación de jurisprudencia. Citation “Matter of Knapp v Knapp, 225 AD2d 1010 (4th Dept 1996)” could not be located under that name and instead led to a different matter (Orange Steel Erectors v Newburgh Steel Products Inc.); court found it defective/unverified.
• Fabricación de jurisprudencia. Citation “Matter of Negron v St. Charles Hosp. & Rehab. Ctr., 121 AD3d 1427 (2d Dept 2014)” led to a different matter (People v Rojas) and did not support counsel's argument; court could not find the cited matter.

Desenlace

Apology from Counsel. Sanción profesional: No.

Ficha del caso

Fuentes: aporte de /documents/2336/09_-_Corst_v_Mushailov.pdf; base de datos de Damien Charlotin.

¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.