Couvrette v. Wisnovsky
Oregon · Estados Unidos, 23 de marzo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 23 de marzo de 2026, Oregon (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiffs cited a non-existent case in their briefs (one of fifteen such fabricated citations identified across ECF Nos. 142, 155, and 168); the Court stated the cited cases do not exist.
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiffs misrepresented a quotation from a real case in their briefs (one of seven such misquotes identified across ECF Nos. 142, 155, and 168); the Court flagged the quotations as misrepresented.
Desenlace
Briefs struck; Monetary sanction (15.5k); Adverse costs order (94.7k); claims dismissed with prejudice. Sanción económica: 110204 USD. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Couvrette v. Wisnovsky |
| Jurisdicción | Oregon |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 23 de marzo de 2026 |
| Quién usó IA | Lawyer |
| Herramienta | Unidentified |
| Área del derecho | tort |
Fuentes: aporte de /documents/1170/Couvrette_v._Wisnoksy_USA_12_December_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.