Crespo v. Tesla, Inc.
S.D. Florida · Estados Unidos, 30 de junio de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 30 de junio de 2025, S.D. Florida (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited Perez v. Miami-Dade Cnty., 297 F.R.D. 620, 625 (S.D. Fla. 2013) in DEs 61, 63, 78, 79, 80; the Court found this case appears nonexistent.
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited Jacobs v. Atrium Med. Corp., 2020 WL 5803503, at *2-3 (S.D. Fla. Sept. 29, 2020) in DEs 61, 63, 78, 79, 80; the Court found this case appears nonexistent.
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff quoted Universal City Dev. Partners, Ltd. v. Ride & Show, 230 F.R.D. 688, 695 (M.D. Fla. 2005) as saying “is tantamount to no objection at all.” (DE 78 at 2); the Court found no such quote exists in that case.
Desenlace
Plaintiff required to apologize and pay attorney's fees. Sanción económica: 921 USD. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Crespo v. Tesla, Inc. |
| Jurisdicción | S.D. Florida |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 30 de junio de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/557/Crespo_v._Tesla_USA_30_June_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.