Crowder v. Yussman
CA Kentucky · Estados Unidos, 24 de octubre de 2025 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 24 de octubre de 2025, CA Kentucky (Estados Unidos) conoció un asunto en el que un abogado se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant brief cited a nonexistent case as precedent; Court and appellee identified it as fabricated and counsel admitted it was a placeholder citation.
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant brief cited a nonexistent case as precedent; Court and appellee identified it as fabricated and counsel admitted it was a placeholder citation.
- Fabricación de jurisprudencia. Appellant brief cited a nonexistent case as precedent; Court and appellee identified it as fabricated and counsel admitted it was a placeholder citation.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Crowder v. Yussman |
| Jurisdicción | CA Kentucky |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 24 de octubre de 2025 |
| Quién usó IA | Lawyer |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | tort |
Fuentes: aporte de /documents/968/Crowder_v._Yussman_USA_24_October_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.