Curry v. Capital One Auto Finance
E.D. North Carolina · Estados Unidos, 26 de marzo de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 26 de marzo de 2026, E.D. North Carolina (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de norma legal. Proposed amended complaint asserted fictitious provisions of a purported North Carolina Identity Theft Protection Act (ITPA); the court identified these statutory provisions as fabricated and tied them to likely AI drafting.
- Fabricación de jurisprudencia. Second proposed amended complaint contained fabricated case citations; the court found the inclusion of fabricated citations constituted bad faith and a basis to deny leave to amend.
Desenlace
Leave to amend denied. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Curry v. Capital One Auto Finance |
| Jurisdicción | E.D. North Carolina |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 26 de marzo de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | other |
Fuentes: aporte de /documents/1918/Curry_v._Capital_One_Finance_USA_26_March_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.