D (A Child) (Recusal)
Court of Appeal · Reino Unido, 9 de diciembre de 2025 · Tergiversación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 9 de diciembre de 2025, Court of Appeal (Reino Unido) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una IA generativa no identificada y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Tergiversación de jurisprudencia. Mother cited Re W [2010] UKSC 12 for the proposition that 'findings reached through a procedurally compromised process cannot stand', an attribution the court found to be incorrect.
- Tergiversación de jurisprudencia. Mother cited Re B [2008] UKHL 35 for a proposition it does not support (asserting it showed the father's wilful evasion); court recorded this as an incorrect attribution.
- Fabricación de jurisprudencia. Mother cited a non-existent case in her skeleton/recusal documents; father’s counsel identified the citation as fabricated and the court noted AI use.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | D (A Child) (Recusal) |
| Jurisdicción | Court of Appeal |
| País | Reino Unido |
| Fecha | 9 de diciembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Unidentified |
| Área del derecho | family |
Fuentes: aporte de /documents/1163/D_Recusal_UK_23_October_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.