Daniel D’Agostino v. Circle K Stores Incorporated, et al.
D. Arizona · Estados Unidos, 22 de abril de 2026 · Fabricación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 22 de abril de 2026, D. Arizona (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Fabricación de jurisprudencia. Plaintiff cited 'Navient Solutions, LLC v. Law Offices of Jeffrey Lohman, 2020 WL 1864871, at *12 (D. Ariz. 2020).' The Court found that citation does not exist, observed Circle K pointed out the error, and noted Plaintiff likely intended Navient Sols., LLC v. Law Offices of Jeffrey Lohman, 2020 WL 1867939 (E.D. Va. Apr. 14, 2020), which is irrelevant to the claim.
Desenlace
Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | Daniel D’Agostino v. Circle K Stores Incorporated, et al. |
| Jurisdicción | D. Arizona |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 22 de abril de 2026 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | tort |
Fuentes: aporte de /documents/2073/DAgostino_v_Circle_K_Stores_Incorporated_USA_23_April_2026.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.