David J. Donovan v. Kathryn Thorson
CA New Mexico · Estados Unidos, 12 de noviembre de 2025 · Tergiversación. Ficha verificada del Equipo Editorial.
Ficha del Equipo Editorial a partir de la base mundial AI Hallucination Cases de Damien Charlotin. Verifica siempre en la fuente original.
El 12 de noviembre de 2025, CA New Mexico (Estados Unidos) conoció un asunto en el que una parte sin abogado (litigante pro se) se apoyó en una herramienta de IA generativa (no identificada en la decisión) y el expediente registró contenido alucinado.
Qué se alucinó
- Tergiversación de jurisprudencia. Plaintiff's authorities cited incorrect appellate reporters or otherwise mis-cited case law; the court's review confirmed the citations were inaccurate and complicated appellate review.
- Citas falsas de jurisprudencia. Plaintiff attributed direct quotations to cited authorities that do not contain those quotations; the court found the quoted language absent from the cited sources.
Desenlace
Warning. Sanción profesional: No.
Ficha del caso
| Caso | David J. Donovan v. Kathryn Thorson |
| Jurisdicción | CA New Mexico |
| País | Estados Unidos |
| Fecha | 12 de noviembre de 2025 |
| Quién usó IA | Pro Se Litigant |
| Herramienta | Implied |
| Área del derecho | contract |
Fuentes: aporte de /documents/1031/Donovan_v._Thorson__Fidelity_Invt_USA_12_November_2025.pdf; base de datos de Damien Charlotin.
¿Conoces un caso que falte, o uno colombiano que debamos cubrir a fondo? Escríbenos.